(karya seni oleh Bob Mueller)
Ketika dunia berduka, hilangnya Muhammad Ali, upeti yang jauh lebih besar telah ditulis daripada saya dapat menyatu. Saya akan menyerahkannya kepada para profesional. Namun, di sudut internet saya yang sederhana, atribusi diminta untuk merayakan kontribusi signifikan Muhammad Ali untuk dunia hukum olahraga tempur.
Kemenangan hukum terbesar Ali adalah putusan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang menemukan bahwa ia memenuhi klasifikasi “penentang yang berhati nurani” ketika ia dilantik ke dalam angkatan bersenjata dan akhirnya membatalkan keyakinan kejahatannya karena menolak untuk tunduk pada induksi.
Setelah keyakinan Ali, ia secara sistematis ditolak lisensi oleh komisi tinju di seluruh Amerika Serikat. Sementara ini merampoknya bertahun -tahun dalam pekerjaan profesionalnya, dia tidak mengambil penolakan ini berbaring dan di sini terletak salah satu dari dua kontribusi penting Ali untuk lanskap hukum olahraga tempur.
Ali melawan Komisi Atletik Negara Bagian New York pada akhirnya mendapatkan putusan bahwa penolakan lisensinya adalah ‘sewenang -wenang dan berubah -ubah‘ dengan ketidakkonsistenan komisi dan kemunafikan yang diterbitkan untuk dibaca dunia.
Dalam kasus tersebut (Muhanad Ali v. Divisi Komisi Atletik Negara, N.Y.) Komisi berpendapat bahwa sebagai penjahat yang kemudian dihukum (karena banding Mahkamah Agung AS belum menyimpulkan) mereka di mana dalam hak mereka untuk menolak lisensi. Pengadilan sepakat memasok mereka menggunakan kekuatan ini dengan konsistensi dan di sinilah mereka gagal. Dalam memerintahkan agar lisensi Ali secara keliru ditolak pengadilan memberikan alasan yang memberatkan berikut:
Menyusul pengajuan pengaduan yang diubah, penasihat Ali, menggunakan hak -haknya atas penemuan praperadilan, menyelidiki file komisi saat ini untuk tujuan mencari tahu apakah telah melisensikan petinju lain yang telah dihukum karena kejahatan atau pelanggaran militer. Buah -buahan dari investigasi ini agak mencengangkan. Catatan komisi mengungkapkan setidaknya 244 contoh dalam beberapa tahun terakhir di mana ia telah memberikan, memperbaharui atau mengembalikan lisensi tinju kepada pelamar yang telah dihukum karena satu atau lebih banyak tindak pidana berat, pelanggaran ringan atau pelanggaran militer yang melibatkan kekejaman moral. Sekitar 94 penjahat dengan demikian berlisensi termasuk orang yang dihukum karena kegiatan anti-sosial seperti pembunuhan tingkat kedua, pencurian, perampokan bersenjata, pemerasan, pencurian besar-besaran, pemerkosaan, sodomi, penyerangan dan baterai yang diperburuk, penggelapan, pembakaran dan menerima barang curian. Jumlah pelanggaran ringan, 135 dalam jumlah, adalah untuk pelanggaran seperti pencurian kecil, kepemilikan narkotika, percobaan pemerkosaan, penyerangan dan baterai, penipuan, mengganggu moral dari anak di bawah umur, memiliki alat pencuri, memiliki senjata berbahaya, membawa senjata tersembunyi, Pencurian mobil dan promosi perjudian. 15 pelanggaran militer termasuk hukuman atau pelepasan yang tidak terhormat untuk desersi dari angkatan bersenjata Amerika Serikat, serangan terhadap seorang perwira, pencurian dan pencurian. Atas dasar terutama dari catatan -catatan yang tidak terbantahkan ini, penggugat sekarang mencari bantuan ganti rugi awal.
…
Jika komisi dalam kasus ini telah menolak lisensi kepada semua pelamar yang dihukum karena kejahatan atau pelanggaran militer, penggugat tidak akan memiliki dasar yang sah untuk menuntut agar lisensi dikeluarkan kepadanya. Diskriminasi yang tidak masuk akal terhadap penggugat, bukan administrasi hukum yang adil yang dibutuhkan oleh amandemen keempat belas. Yick Wo v. Hopkins, 118 AS 356, 373-374, 6 S.Ct. 1064, 30 L.Ed. 220 (1886). Tidak disarankan bahwa ada dasar rasional yang ada untuk memilih pelanggaran rancangan penghindaran untuk pelabelan sebagai
[316 F. Supp. 1251]
“Melakukan merugikan kepentingan tinju” sambil berpendapat bahwa semua kegiatan kriminal lainnya seperti pembunuhan, pemerkosaan, pembakaran, pencurian, perampokan dan kepemilikan narkotika tidak begitu diklasifikasikan. Semua hal lain menjadi sama, pembunuh yang dihukum, pencuri, pemerkosa, atau perampok tampaknya akan memberikan risiko korupsi yang lebih besar sebagai petinju berlisensi, dan kemungkinan yang lebih besar untuk membawa tinju ke dalam kerusakan, daripada orang yang secara terbuka menolak untuk melayani dalam melayani di dalam Angkatan Bersenjata. Kami merasa jauh lebih sulit untuk menemukan dasar rasional untuk membedakan antara seorang pembelot dari angkatan bersenjata, kepada siapa lisensi tinju telah disetujui oleh Komisi, dan seseorang yang terus terang menolak di tempat pertama untuk melayani.
Kita juga tidak melihat dasar rasional untuk menyangkal lisensi Ali karena keyakinannya “baru -baru ini” (20 Juni 1967), dan dia belum menjalani hukumannya. Pendapat Komisi bahwa yang paling baru dari hukuman Ali memberikan dasar yang tepat untuk menyangkal lisensi tanpa prestasinull