yang menambah ringkasan kasus yang diarsipkan situs ini yang melibatkan penghargaan pembajakan UFC PPV, alasan penilaian dirilis minggu ini oleh Pengadilan Distrik AS, W. Arkansas, Divisi Pegas Hot Hot, memerintahkan seorang terdakwa Bayar $ 5.000 dalam kerusakan untuk pembajakan komersial UFC 175.
Dalam kasus minggu ini (Joe Hand Promotions, Inc v. Dalal) terdakwa mengoperasikan perusahaan komersial yang menampilkan UFC 175 tanpa membayar biaya sub-lisensi yang sesuai.
Terdakwa membantah tanggung jawab tetapi penggugat berhasil mencari penilaian ringkasan. Pengadilan menemukan ukuran kerusakan yang sesuai menjadi biaya program ditambah hukuman yang lebih dari tiga kali lipat dari biaya program untuk total kerusakan $ 5.000. Dalam mencapai figur ini Hakim Distrik Susan Hickey menawarkan alasan berikut:
Bukti yang tidak terbantahkan dalam kasus ini menunjukkan bahwa Dalal melanggar 47 A.S.C. § 605. Tidak dapat disangkal bahwa biaya untuk fatamorgana untuk perjanjian sublisensing adalah $ 1.250.00. Dengan demikian, pengadilan menemukan bahwa jumlah kerusakan hukum yang tepat. Lihat J&J Sports Prods., Inc. v. Brewster “2” Café, LLC, 2014 WL 4956501, di *5 (E.D. Ark. 2 Oktober 2014).
Fakta -fakta juga menunjukkan bahwa pelanggaran tersebut dilakukan dengan sengaja dan untuk tujuan keuntungan finansial. Pelanggaran itu disengaja karena “tindakan yang disengaja diharuskan untuk membajak siaran sirkuit tertutup; Gelombang udara atau transmisi televisi kabel yang tidak dikeluarkan tidak terjadi begitu saja. ” J&J Sports Prods., Inc. v. Diaz de Leon, 2012 WL 79877, di *3 (W. 700125, di *3 (C.D. Ill. 2009)). Intersepsi ini juga dilakukan untuk keperluan keunggulan komersial. Mirage mengiklankan bahwa program tersebut akan ditampilkan di situs situs dan Facebooknya, dan tidak dapat disangkal bahwa ada sekitar 40-60 pelanggan di Mirage. Lihat J&J Sports Prods., Inc. v. Acevedo, 2010 WL 1980849, di *3 (E.D. Ark. 13 Mei 2010) (mengutip Home Entertainment Byj & J, Inc. v. Al-Waha Enterprises, Inc., 219 f.supp.2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002)).
Karena pengadilan telah menemukan bahwa pelanggaran itu disengaja, penggugat berhak untuk meningkatkan kerusakan. Tujuan dari kerusakan yang ditingkatkan ini adalah untuk menghukum pelanggaran dan pada saat yang sama menghalangi pembajakan di masa depan. Brewster “2” Café, LLC, 2014 WL 4956501 di *5. Dalal tidak akan memiliki insentif untuk menghentikan pelanggaran jika penalti hanyalah jumlah yang seharusnya ia bayar untuk perjanjian sublisensing. Lihat Home Entertainment Byj & J, Inc. v. Al-Waha Enterprises, Inc., 219 f.supp.2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002). Dalam memberikan ganti rugi yang ditingkatkan, pengadilan biasanya memberikan penghargaan di mana saja dari tiga hingga enam kali penghargaan kerusakan hukum. Joe Hand Productions, Inc. v. Feil, 2013 WL 2936389 (D. Minn. 14 Juni 2013).
Pengadilan menemukan bahwa jumlah ganti rugi yang ditingkatkan adalah tiga kali lipat dari penghargaan kerusakan hukum, atau $ 3.750. Kerusakan ini cocok mengingat fatamorgana tidak diisi dengan kapasitas, dan penggugat belum menunjukkan bahwa Dalal memiliki sejarah menunjukkan peristiwa bajakan. Lihat Brewster “2” Café, LLC, 2014 WL 4956501 di *6. Kerusakan ini cukup untuk menghukum pendirian dan menghalangi perilaku di masa depan, sementara tidak membahayakan bisnis terdakwa.
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
$ 15.000 kerusakan yang dievaluasi untuk pembajakan UFC 168JanUary 11, 2018 dalam pembajakan ”
$ 20.000 kerusakan yang disarankan untuk pembajakan UFC 175DECECEWAN 17, 2015 dalam “Pembajakan”
UFC 174 PPV Piracy menghasilkan $ 25.000 Judgementmarch 9, 2015 dalam “Pembajakan”