oleh Ken Paulson, direktur @FreespeechMtSU
Ketika datang ke hak kebebasan berbicara siswa, masih tahun 1969 di Pengadilan Utama A.S.
Hari ini Pengadilan memutuskan 8-1 untuk mendukung pemandu sorak institusi tinggi yang tidak puas yang dengan kata-kata menerbitkan pemikirannya tentang program pemandu sorak di Snapchat. Itu menyebabkan penangguhan satu tahun dari program untuk Brandi Levy, pemain berusia 14 tahun yang berbagi frustrasinya karena tidak membuat skuad universitas dengan menyatakan “f- sekolah, f-bersorak. f – semuanya. ”
“Mungkin menarik untuk menolak kata -kata (dia) sebagai tidak layak dari sekuritas amandemen pertama yang kuat yang dibahas di sini,” namun “kadang -kadang perlu untuk melindungi yang berlebihan untuk melindungi yang diperlukan,” Hakim Stephen Breyer yang disusun dalam pendapat mayoritas dalam opini mayoritas dalam pendapat mayoritas yang mayoritas dalam pemilihan mayoritas yang mayoritas dalam pemilihan mayoritas yang mayoritas yang diperlukan, sebagian besar mayoritas yang dimasukkan dalam pendapat mayoritas yang mayoritas yang diperlukan, sebagian besar mayoritas .
Situasi ini memiliki prospektif untuk memperluas hak kebebasan berbicara dari peserta pelatihan lembaga publik atau membatasi mereka. Itu tidak melakukannya.
Pengadilan pada dasarnya mengulangi Tinker v. Des Moines Distrik Lembaga Lingkungan Independen untuk era digital.
Dalam kasus penting itu, pengadilan tertinggi terbungkus bahwa peserta pelatihan memiliki hak untuk mendemonstrasikan perang di Vietnam dengan secara damai menggunakan pita lengan hitam, namun administrator mungkin masih melarang pidato yang mungkin mereka antisipasi secara adil akan menyebabkan gangguan yang cukup besar pada proses akademik.
“Hampir tidak dapat diperdebatkan bahwa peserta pelatihan atau instruktur melepaskan hak konstitusional mereka untuk fleksibilitas bicara atau ekspresi di gerbang sekolah,” Hakim Abe Fortas menguatkan yang disusun dalam pendapat 7-2.
Sudut pandang hari ini kurang beresonansi.
Dengan kata -kata Breyer, “Kami sekarang tidak menetapkan aturan Amandemen Pertama yang luas dan sangat umum yang menentukan apa yang dianggap sebagai pidato ‘di luar kampus’ serta apakah persyaratan Amandemen Pertama yang reguler harus memberikan metode dari sekolah ke sekolah di sekolah (Perlu mencegah) Gangguan yang cukup besar dari kegiatan terkait pembelajaran atau keamanan mereka yang terdiri dari komunitas institusi. ”
Poin terakhir adalah anggukan bagi mereka yang peduli tentang cyberbullying di sekolah.
Keputusan pengadilan agak sempit, meninggalkan kami dengan sedikit takeaways. Trainee lembaga publik masih memiliki hak kebebasan berbicara. Lembaga publik dapat membatasi hak -hak itu jika mereka mengharapkan pidato akan menyebabkan gangguan besar ke sekolah.
Mengejutkan bahwa pergeseran teknologi dari 52 tahun terakhir mendapatkan sedikit perhatian dalam keputusan pengadilan. Pada tahun 1969, seorang pemandu sorak yang kesal yang ingin berbagi kemarahannya cukup terbatas pada telepon yang tertanam di dinding atau mencatat.
Dalam hal kasus pemandu sorak muda, ini seharusnya bukan panggilan dekat, dan juga tidak. Inti dari fleksibilitas bicara adalah hak untuk mengkritik pemerintah. Ini adalah seorang penduduk muda yang mengkritik lembaga yang dioperasikan pemerintah serta metode yang dioperasikan oleh program pemandu soraknya. Masa mudanya dan kata -kata kotor tidak membatalkan kebebasannya.
Bagikan ini:
Facebook
Twitter
Surel