Terkaringan kelas welter Georges St-Pierre berada di tengah-tengah konflik kontrak dengan UFC. Dia tampaknya berada di jalan untuk menegosiasikan kembali kontraknya ketika penjualan UFC membuat hal -hal terhenti.
Pemilik mayoritas baru UFC, WME-IMG, menjelaskan sebagai “agen keterampilan Amerika” yang “mewakili artis di semua platform media, khususnya film, televisi, musik, teater, digital, serta penerbitan” jelas tidak melihat mata untuk berhadapan Legenda MMA atau nilai pasar yang dirasakannya.
Perlu dicatat bahwa WME-IMG juga mewakili, dalam beragam portofolio mereka, seniman bela diri campuran profil tinggi seperti Ronda Rousey. GSP, di sisi lain diwakili oleh Badan Seniman Inovatif Rival WME-IMG.
Apakah kebenaran perusahaan ini memainkan fungsi dalam kebuntuan GSP saat ini? Apakah ini perselisihan yang menarik?
WME-IMG tentu saja tidak boleh percaya sehingga mereka tidak akan mengambil bagian dalam pembelian UFC $ 4,2 miliar.
Peraturan MMA, bagaimanapun, dapat menyarankan sebaliknya.
Mari kita ambil Nevada, yurisdiksi penting UFC, sebagai contoh. Tentukan melarang promotor untuk melayani sebagai manajer dengan NAC 467.104 membaca sebagai berikut:
Seorang pejuang yang tidak bersenjata mungkin tidak memiliki promotor atau jenis apa pun dari anggotanya, pemegang saham, pejabat, mak comblang atau asisten mak comblang:
1. Bertindak secara langsung atau tidak langsung sebagai manajernya; atau
2. Memegang segala jenis tingkat minat moneter dalam administrasi atau keuntungan pejuang yang tidak bersenjata dari kontes atau pameran.
Untuk fungsi olahraga agresif, tentukan mendefinisikan “manajer” secara luas serta termasuk yang melakukan segala jenis yang mematuhi (dengan ayat (d) menjadi yang paling penting):
(a) melakukan untuk mewakili tingkat kepentingan satu orang lagi, berdasarkan kontrak, kontrak atau pengaturan lainnya, dalam pengadaan, mengatur atau melakukan kontes ahli atau pameran di mana orang tersebut mengambil bagian sebagai kontestan;
(B) mengarahkan atau mengendalikan kegiatan pertempuran yang tidak bersenjata dari seorang pejuang yang tidak bersenjata;
(c) menerima atau berhak mendapatkan 10 persen atau lebih dari tas kotor atau pendapatan kotor dari semua jenis pejuang yang tidak bersenjata untuk layanan yang berkaitan dengan keterlibatan pejuang yang tidak bersenjata dalam kontes atau pameran ahli; atau
(d) Menerima pembayaran untuk layanan sebagai agen atau perwakilan dari pejuang yang tidak bersenjata.
Menyatukan keduanya “pemegang saham” dari bisnis induk UFC Zuffa tampaknya “menerima pembayaran untuk layanan sebagai agen atau perwakilan dari seorang pejuang yang tidak bersenjata”.
Mungkin larangan ini dikembangkan untuk hanya menghindari perselisihan di mana “manajer” menerima pembayaran dari pertarungan yang tidak bersenjata dengan pendapatan terkait. Jika, di sisi lain, ayat (d) menghindari pemegang saham promotor dari mendapatkan pembayaran dari pejuang yang tidak bersenjata di luar laba kandang tampaknya ada sengketa calon bunga.
Apakah ada perselisihan hukum yang tepat tentang tingkat bunga atau tidak, optiknya pasti buruk.
Iklan
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
Michael Bisping serta UFC menggugat atas dugaan penyerangan 25 Oktober 2017 dengan 1 komentar
Selamat datang Luke Thomas menunjukkan pendengaran 28 Oktober 2016
Leslie Smith Menarik dari Asosiasi Pejuang Ahli 29, 2016 dengan 1 komentar